« La pression fait les diamants. » Comme je déteste cette expression ! La pression génère de la chaleur et la chaleur mène à la décomposition, aussi bien en cuisine qu’en développement logiciel…
Anne est impliquée dans la qualité logicielle depuis plus de 25 ans et a travaillé sur de nombreux projets différents, dans diverses industries et dans différents rôles. Elle est une conférencière reconnue dans de nombreuses conférences. Elle est également une formatrice enthousiaste et auteure de livres. Depuis 2024, elle est entièrement responsable du cours de formation de Smartesting « Tests plus rapides avec l’IA générative ».
« La pression fait les diamants. » Comme je déteste cette expression ! La pression génère de la chaleur et la chaleur mène à la décomposition, aussi bien en cuisine qu’en développement logiciel. Les projets sous pression accumulent de la dette technique. D’abord, la documentation est négligée, et le refactoring urgent est reporté de quelques mois supplémentaires. Ensuite, nous commençons à lutter contre les conséquences. Finalement, nous payons les intérêts en consacrant un temps considérable à maintenir le code source et les tests. Oui, il existe aussi des dettes de test. L’analogie peut même être poussée assez loin, mais nous nous intéressons davantage à la solution qu’au problème. Après tout, si un problème a des causes et des effets similaires, on pourrait penser qu’il aurait aussi des solutions similaires. Mais ce n’est pas toujours vrai. Juste un exemple : la Programmation Orientée Objet (POO) a été un grand pas pour s’éloigner du code spaghetti. Selon le principe de responsabilité unique, chaque classe orientée objet n’a qu’une seule raison d’exister. Le même concept s’applique aux tests unitaires, qui tirent leur légitimité directement de l’unité qu’ils testent. Si vous poussez cette idée plus loin, il doit y avoir exactement un cas de test par exigence ou critère d’acceptation. Malheureusement, c’est exactement ce qui se passe et l’IA générative ne nous aidera pas. Bien au contraire… Veuillez ne pas me comprendre de travers. Bien sûr, les tests unitaires automatisés et les tests d’acceptation des user stories sont une bonne chose. Mais se concentrer entièrement sur eux génère de la dette de test ailleurs. Et il y a d’autres anti-patterns que nous observons aujourd’hui : se concentrer trop sur la couverture, répéter les mêmes tests encore et encore, ou négliger les besoins des utilisateurs et les spécificités de l’environnement de production. Dans sa présentation, Anne partagera sa liste personnelle d’anti-patterns, discutera de leurs origines et effets, et parlera de la façon dont nous pouvons possiblement faire mieux.
